«Зодчество VRN», с одной стороны, служит механизмом по наработке новой идентичности Воронежа, а с другой — является одной из тех площадок, где обсуждается общефедеральная повестка дня в градостроительной сфере. Пул экспертов форума включает представителей архитектурного сообщества ряда регионов РФ, Москвы и зарубежных стран (Нидерланды, Польша).
Ключевыми темами «Зодчества VRN» остаются формирование качественной городской среды и поиск баланса между индустрией и архитектурой в строительном процессе. Форум представляет собою попытку философского и мировоззренческого осмысления того, что происходит в градостроительном комплексе. Из раза в раз это актуализирует дискуссию о необходимости ограничить деятельность застройщика и восстановить в правах архитектора. Так или иначе приходится возвращаться к фундаментальным вопросам, которые с каждым годом все обостряются. Как примирить рыночный интерес строительный компаний, социальный интерес государства и гуманитарный интерес общества? Чем на сегодняшний день является позиция архитектурного сообщества: досадной помехой на пути девелоперского Джаггернаута или залогом прогресса городской среды? Насколько вправе общество требовать от застройщика уступок, если он действует на участке, приобретенном в частную собственность?
Судя по выступлениям спикеров «Зодчества VRN», архитекторы и городские активисты воспринимают девелоперскую активность, как своего рода агрессию. Звучало сравнение девелоперов с «чудовищным поршнем», который выталкивает на рынок миллионы квадратных метров жилых и коммерческих площадей без всякой оглядки на мнение горожан и критику экспертов. В этой ситуации архитектурному сообществу остается только два сценария — примкнуть или сопротивляться. В качестве примера профессионального коллаборационизма участники панельной дискуссии «Зодчества VRN» называли работу Экспертно-консультативного общественного совета (ЭКОС) при Главном архитекторе Москвы — органа, который на коммерческой основе начал выдавать согласования. Тем самым профанируется сама идея градостроительного совета, который призван выступать одним из главных рубежей обороны городской среды.
На сегодняшний день подобные институции имеют неопределенный юридический статус и не обладают обязывающими полномочиями. Кроме того, проекты поступают на их рассмотрение уже на финальном этапе, когда все ключевые планировочные решения приняты и остается лишь обсудить облик фасада. Известны и обратные случаи, когда на градостроительный совет выносились здания, заведомо несоответствующие параметрам и градостроительным нормам. Спикеры форума сошлись во мнении, что в данной сфере необходима серьезная реформа. Ее суть заключается в том, чтобы градостроительный совет получил возможность влиять на рассматриваемый объект на этапе проекта планировки или даже технического задания. Это значительно повысило бы его эффективность и позволило бы избежать грубых градостроительных ошибок.
Также было высказано предложение о включении в состав совета представителей общественности и городских активистов. Действительно, ни один жилой комплекс не может рассматриваться, как изолированная единица застройки, как «вещь в себе». В каком-то смысле его потребителями выступают не только покупатели квартир, но и жители всего квартала, поскольку самим фактом своего появления он переформатирует сложившуюся в нем среду.
Потенциальный успех данных инициатив во многом связан с тем, будут ли они поддержаны региональными и федеральными властями. До того момента качество градостроительных решений целиком зависит от доброй воли девелоперов и их готовности жертвовать частью своей прибыли ради общественно важных элементов среды. Как отметил директор форума Андрей Еренков, исполняющий обязанности руководителя УАИГ, вопрос осложняется двойственностью государственной политики: «Государство настаивает на необходимости создания комфортной среды в наших городах и одновременно ставит задачи по наращиванию объема сдачи квадратных метров».
Итог дискуссии подвел первый вице-президент Союза архитекторов России Виктор Логвинов: «Почему градостроительный совет нужен? Потому что мы создаем город для общества, а не для получения прибыли инвестором и даже не для того, чтобы им было и удобно и просто управлять». Подробнее о своем видении градостроительного развития Москвы Виктор Логвинов рассказал в эксклюзивном интервью порталу Urbanus.ru.
Фото: Константин Добровицкий
Свежие обзоры о новостройках
